Nick Cave & The Bad Seeds - We know who you are

Wiemy, Kim Jesteś

Drzewo nie dba, o czym ptaszek śpiewa
Tu, o brzasku, z rosą opadamy
Ptasich dzieł, drzewo nie dostrzega
Z rosą, rankiem osiadamy

I jest wdech...i wydech
I nie trzeba przebaczenia
Wdech...i wydech
Bez potrzeby przebaczenia

Jak żebrzące ręce, stoją drzewa
Z rosą, tu o brzasku opadamy
Jak żebrzące ręce, stoją drzewa
Z rosą, rankiem osiadamy

I jest wdech...i wydech
I nie trzeba przebaczenia
Wdech...i wydech
Bez potrzeby przebaczenia

Zwęglą się te ręce, spłoną drzewa
Odwrót nasz - z wieczorną zorzą
Zwęglą się te ręce, spłoną drzewa
Nigdzie wytchnąć tu, ni osiąść

I my wiemy kim jesteś
I my wiemy gdzie mieszkasz
I że nie potrzeba przebaczenia...

I my wiemy kim jesteś
I my wiemy gdzie mieszkasz
I obędzie się bez przebaczenia...

I my wiemy kim jesteś
I my wiemy gdzie mieszkasz
I obędzie się bez przebaczenia..

I my wiemy kim jesteś
I my wiemy gdzie mieszkasz
I obędzie się bez przebaczenia,
znów

@pilaszkova: No właśnie idąc prawie dokładnie Twoim torem rozumowania, doszłam do wniosku, że ptaka mogę zastąpić wiatrem, który coś tam sobie szumi wśród gałęzi i nikt się tym za bardzo nie przejmuje ani nie zwraca uwagi o czym szumi i co przynosi, dopóki nie zamieni się w wicher (no ale to już może nadinterpretacja)Nie lubię słowa ptak, wiatr po polsku brzmi o niebo lepiej ot co. A co do pracy moderatora, to właściwie niezbadane są jego wyroki o poprawności tekstu. Nie ufałabym mu do końca;)

Hm, no przykro mi z tym gmeraniem w tłumaczeniach- opcja jest, by takowe poprawić, więc w przypadku, jakby nie spojrzeć, jakiegoś błędu, można skorzystać, moderator przecież zadecyduje o słuszności poprawki. Z resztą właśnie chodzi o to, że w komentarzu podałam sugestię co do nie tak drobnych zmian, nie wprowadzając ich sama. Z mianem poety- napisałam, że to ogólny postulat. Po prostu, jeżeli nie wiem, jakie jest znaczenie na sto procent, to po co wprowadzać jakieś ewentualne zniekształcenia? Zwyczajnie nie rozumiem, ale ok. [Tutaj chyba przetłumaczenie "ojej-słowo-w-słowo-co-za-brak-inwencji-twórczej-i-w-ogóle-słabo" (sorki :) na to wychodzi) nie wiązałoby się z żadnym wykoślawieniem.]
Jeszcze swoje zdanie umotywuję tym, że tytuł zawierający slang sugeruje, że piosenka może dotyczyć czasów Internetu, a więc drogą dedukcji można wywnioskować, że "ptak" nieprzypadkowo się tam znalazł, symbolizując jednostkę, której wypowiedzi i tak nikt nie poświęci uwagi (podobnie jak tym komentarzom swoją drogą ;) ), no i tu już można zobaczyć, jak bardzo różni się od "wiatru" który może się kojarzyć już tylko z jakąś społecznością, masowością, co ujmuje tej izolacji i nieistotności. OCZYWIŚCIE ta interpretacja może nie być najwłaściwsza, ale taki zapis nie wykluczy innych właśnie dzięki temu, że będzie precyzyjnym tłumaczeniem.

I jeszcze tylko dopiszę krótko, że właśnie o to mi chodzi,żeby rytm i sens zachować i żeby bardzo po polsku nie bolało

Nie spodziewałam się tak subtelnej zmiany w moim tekście tzn ,idziemy" na "schodzimy" po takim wykładzie, no i wiatr się uchował:) Niezbyt lubię gmeranie w moich gotowych już tłumaczeniach,milsze jest poddanie jakiejś propozycji, ale muszę przyznać, że schodzimy brzmi lepiej no i bliższe jest oryginałowi(zstępujemy mi się nie podoba) .Absolutnie nie pretenduję do miana poety wizjonera,skąd w ogóle taki pomysł, żeby każdego, kto w wolnych chwilach bawi się tekstami podejrzewać o tak niecne zapędy?Pozdrawiam i dziękuję Wam bardzo za komentarze:))

@pilaszkova: No dobrze, piękne. Ale świetne też, bo zdradza nie tylko znajomość języka, ale też wrażliwość i talent poetyki autora/autorki. Dla mnie przejście od literalnego tłumaczenia słowo w słowo, do czegoś co tworzy całość znaczeniową i jednocześnie trzyma się kupy, nie boli przy czytaniu i nie brzmi koślawie, jest pójściem o krok dalej. Rytm, budowa i sens tłumaczenia jako całości są dla mnie cenniejsze niż dokładność interpretacji oraz uwzględnienie wszystkich symboli i znaczeń. Dlatego doceniam autorkę.

@majazadlo: Dlaczego? Niezależność liryczna wydaje się być atutem, jednak czy w tłumaczeniu chodzi o stworzenie nowego dzieła na bazie poprzedniego, czy o raczej precyzyjne przekazanie treści? Drobiazgowość wydaje się być w tym wypadku konieczna, chyba, że ma się absolutną pewność co do znaczenia konkretnego tekstu, bo nie każdy przekład jest uniwersalny. Tutaj chodzi mi konkretnie o pominięcie wątku ptaka. Interpretacja jest stronnicza i wyklucza wiele elementów związanych z tym prawdopodobnie celowo użytym określeniem. Niebezpiecznie jest to eliminować. Ptak i wiatr mają zupełnie inny charakter, nie są bezwzględnymi synonimami. Tłumaczenie nie powinno chyba sugerować interpretacji, a już na pewno skreślać części możliwych jej dróg.
Można powiedzieć: "piękne tłumaczenie", ale czy "świetne"?
Tak naprawdę, to nie koncentruję się wyłącznie na tym tłumaczeniu, jest to właściwie ogólny postulat do osób pretendujących do statusu poetów, którzy zagalopowują się we własnej wizji i, nie uwzględniając możliwości własnej pomyłki lub niedoskonałości, nie pozostawiają przestrzeni na inne alternatywy. Irytujące.

świetne tłumaczenie